Vuosi hyvän perintätavan päivityksestä – käytännön kokemukset kuluttajaperinnässä

Päivitettyyn ohjeistukseen koostettiin pitkälti kuluttaja-asiamiehen ja perintätoimintaa valvovan Etelä-Suomen aluehallintoviraston aikaisempia ratkaisukäytäntöjä.  Siitä huolimatta, että ohjeistuksen päivitys oli mittava, se ei tuonut suurta ja odottamatonta muutosta perintäprosessin osapuolille.

Viranomaisen ennakointi ja tehokas tiedonkulku sujuvoittivat hyvän perintätavan muutosten toteutusta

Intrumin tietojen perusteella kuluttaja-asiamiehen tai aluehallintoviraston ratkaisukäytännössä ei ole toistaiseksi ilmennyt laajoja ongelmia tapaohjeen noudattamisessa. Kuluttaja-asiamiehen aktiivinen tiedottaminen tulevista muutoksista ja lausuntopalautteen pyytäminen ovat mahdollistaneet sen, että suuri osa linjauksen muutoksista, jotka eivät perustuneet aikaisempaan viranomaisratkaisukäytäntöön, on tullut velkojien ja perintätoimistojen tietoon. Vähäinen ratkaisukäytäntö ohjeistuksen osalta voi osittain selittyä sillä, että ohjeistuksen muutosten käyttöönottoon on ollut riittävästi aikaa, mutta myös sillä, että viranomaiset eivät ole ehtineet vielä ratkaista uuden ohjeistuksen aikaisia valvontatapauksia.

Päivitetyssä ohjeistuksessa on kuitenkin sääntöjä, joiden osalta ohjeistuksen suhdetta voimassa olevaan lainsäädäntöön tullaan Intrumin arvion mukaan todennäköisesti käsittelemään viranomisratkaisujen lisäksi myös tuomioistuimissa lopullisen linjauksen saamiseksi. Näin siitäkin huolimatta, että prosessin osapuolten oli mahdollista antaa päivityksestä lausuntoja sen suunnitteluvaiheessa.

Lisäpalvelujen tuotantokustannusten kattamiseen viranomaiselta selkeä linjaus

Odotettujen ohjeistuspäivitysten lisäksi kuluttaja-asiamies teki selkeitä kannanottoja myös aikaisemmin linjaamattomien kokonaisuuksien osalta. Ohjeistuksessa kuluttaja-asiamies on ottanut selkeän kielteisen kannan toimintatapaan, missä perintäyhtiö toimittaa asiakkaalleen perintäpalvelun lisäksi muita palveluita, kuten reskontra- ja laskunvälityspalvelua, siten, että muiden palveluiden tuottamiskustannuksia katetaan velallisten maksamilla palkkioilla.

Kyseisestä aiheesta ei ole aiemmin annettu viranomaisten taholta selkeää ohjeistusta, vaikka sellaista on esimerkiksi Intrumin taholta pyydetty. Tältä osin uusi päivitetty linjaus on erittäin tervetullut ja selkiyttää alan toimintatapoja. Uudesta selkeästä ohjeesta huolimatta näyttää kuitenkin siltä, että kaikki alan toimijat eivät ainakaan vielä ole muuttaneet toimintamallejaan uuden ohjeen mukaiseksi. Me Intrumilla koemme, että toimimalla oikein ja noudattamalla viranomaisten linjauksia suojaamme asiakkaitamme mahdollisilta myöhemmiltä epäselvyyksiltä ja yllättäviltä kustannuksilta.

Intrumilla hyvän perintätavan muutokset solahtivat sujuvasti perintäprosessiin ja kuluttajien oikeudet toteutuvat hyvin

Positiivista on se, että Intrumin oman kokemuksen perusteella kuluttaja-asemassa olevien velallisasiakkaiden asiakaspalvelussa ei ole noussut esille mainittavia ongelmallisia kokonaisuuksia. Yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta Intrumin perintätoimenpiteiden kohteena olevat velallisasiakkaat ovat olleet edelleen hyvin tyytyväisiä Intrumin toimintaan.

Hieman vajaan vuoden kuluttua linjauksen päivittämisestä voidaan siis todeta, että olemme Intrumilla onnistuneet hyvin siinä, miten päivitetty ohjeistus on otettu osaksi normaaleja perintäprosesseja ja velallisen asemassa olevien kuluttajien oikeudet toteutuvat hyvin. Mielenkiinnolla tietysti odotamme mahdollisia tulevia viranomaisratkaisuja ja viranomaisvalvonnan painopisteitä ja niiden mahdollisesti tuomia muutoksia ja tarkennuksia.

Euroopan unionin maksuviivästysasetus vastatuulessa

Voitaneen siis todeta, että kotimaassa kaikki verrattain hyvin. Samanaikaisesti suomalaisten yritysten kannalta erittäin keskeinen EU-hanke koskien maksuviivästysasetusta tuntuu olevan vastatuulessa EU-elimissä. Asetushankkeen taustalla on tavoite säädellä aikaisempaa tarkemmin ja velvoittavammin yritysten välillä käytettävistä maksuehdoista, niiden enimmäiskestosta, sekä osittain myös tällaisten sopimussuhteiden maksamattomuuteen liittyvistä ehdottomista vaatimuksista.

Kunnianhimoisena aloitettu prosessi uudesta aikaisemmat maksuviivästysdirektiivit korvaavasta asetuksesta ei ole edennyt suunnitellusti. Tässä kohtaa näyttää hyvin epätodennäköiseltä, että asetus voisi tulla hyväksytyksi ilman laajoja muutoksia, mahdollisesti täysin uuden asetusluonnoksen antamista ja prosessin uudelleen aloittamista.  

Lisätietoa hyvästä perintätavasta kuluttajaperinnässä

Kuluttaja-asiamiehen hyvän perintätavan linjaus on luettavissa kokonaisuudessaan kilpailu- ja kuluttajaviraston sivuilta osoitteesta: https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/tietoa-ja-ohjeita-yrityksille/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/hyva-perintatapa-kuluttajaperinnassa/